Les meilleurs vegans ne sont pas vegans et autres absurdités…

Depuis l'intérieur du mouvement vegan, j'ai toujours observé une tendance à dépeindre les uns les autres comme des idéologues purs et durs ou comme des carpettes transigeantes, et la poudrière qu'est la communication en ligne n'a fait que compliquer les choses. Il n'y a rien de nouveau la dedans. Ce qui est nouveau, cependant, c'est la position de plus en plus fréquente et soutenue avec de plus en plus d'assurance par les "leaders d'opinion" vegans qu'en faisant des concessions sur nos pratiques vegans pour s'adapter à ceux qui sont incommodés, confus ou menacés par celles-ci, nous faisons des progrès stratégiques pour les animaux.

Advertisements

Interview de Sandra Higgins (directrice des campagnes Go Vegan World)

Sandra Higgins dirige Eden Farmed Animal Sanctuary en Irlande, où elle gère les opérations quotidiennes dans les moindres détails. Gérer un sanctuaire n'est pas une mince affaire en soi, mais Higgins ne s'arrête pas là – elle dirige aussi l'une des plus grandes campagnes vegan au monde.

Est-ce que concevoir des animaux capable de prendre du plaisir dans la douleur pourrait mettre fin à la souffrance des animaux ?

Le mois dernier, un étudiant de premier cycle de l'Université d'Oxford a remporté le prix Oxford Uehiro en éthique pratique pour un essai intitulé "Pourquoi devrions-nous génétiquement «dégénérer» les animaux utilisés dans les fermes industrielles ?". "Désensibiliser, comme le définit Latimer, est "une modification génétique qui supprime la capacité d'un animal à ressentir la douleur".

Le pied dans la porte qui ne mène nulle part ?

Certains défenseurs des animaux ont tenté d'encadrer la pratique de longue date du mouvement pour les droits des animaux en faisant la promotion de changements alimentaires sans la nécessité à devenir vegan, tels que "Les Lundis sans viande" ou devenir végétarien, comme exemples de la technique du pied-dans-la-porte, et ont affirmé que l'efficacité de demander de tels changements plus accomodants est soutenue par la recherche en psychologie sociale.

Utilisation abusive du terme “efficace” dans le cercle de défense des animaux

De nos jours, le terme "efficace" est souvent utilisé dans les cercles de défense des animaux. Là où je l'ai le plus souvent vu, c'est parmi ceux qui prétendent qu'il est plus efficace de demander aux gens de réduire leur utilisation des animaux plutôt que de l'éliminer. En d'autres termes, ils prétendent qu'il n'est pas efficace de demander à d'autres de devenir vegans.

Pseudo-science dans le mouvement pour les droits des animaux

J'ai déjà exprimé des inquiétudes au sujet de recherches dans lesquelles Faunalytics avait mal interprété leurs données pour faire valoir que nous devrions plaider pour la réduction de la consommation la viande plutôt que de promouvoir le véganisme. Comme je l'ai noté, leurs données montraient en fait le contraire de leurs conclusions et indiquaient que nous devrions vraiment promouvoir le véganisme plutôt que le "réductionnisme".